De Povos Indígenas no Brasil
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.

Noticias

Perseguição a indígenas do Acre demonstra que pacto social nunca existiu no Brasil

14/10/2017

Autor: Gabriel Brito

Fonte: Pravda port.pravda.ru



Se o re­cru­des­ci­mento do trato aos mo­vi­mentos so­ciais per­passa o Brasil, não ne­ces­sa­ri­a­mente se re­sume aos úl­timos doze meses. Que o digam os povos in­dí­genas de vá­rias partes do ter­ri­tório, ex­cluídos dos prin­ci­pais de­bates sobre o de­sen­vol­vi­mento do país e até das prá­ticas ditas sus­ten­tá­veis. Nesta en­tre­vista, Lin­domar Pa­dilha, co­la­bo­rador do Con­selho In­di­ge­nista Mis­si­o­nário, alvo re­cente das im­pre­ca­ções da ban­cada ru­ra­lista, co­menta as de­nún­cias de per­se­guição de et­nias in­dí­genas do es­tado do Acre, há 15 anos go­ver­nado pelo Par­tido dos Tra­ba­lha­dores (PT).

"A se­bra­e­li­zação das re­la­ções, a mer­can­ti­li­zação dos ar­te­sa­natos e mesmo da cul­tura, assim como a fi­nan­cei­ri­zação da na­tu­reza por meio da eco­nomia verde tem um vício de origem. Ou seja, não pro­curam equa­ci­onar e re­solver os gra­vís­simos pro­blemas dos povos in­dí­genas, mas pro­curam apenas re­solver os pro­blemas de falta de po­lí­ticas pú­blicas da parte do go­verno e em vá­rios casos, re­solver o pro­blema de caixa de go­vernos e ONGs. Esses pro­jetos tendem ao fra­casso es­pe­ci­al­mente porque não es­cutam os povos in­dí­genas nem du­rante a ela­bo­ração e muito menos na exe­cução. São sempre vindos de fora, nunca nascem da von­tade desses povos e essa von­tade tam­pouco é con­si­de­rada", ex­plica ele, ao fazer um re­tros­pecto das po­lí­ticas pú­blicas lo­cais.

Na con­versa, Lin­domar de­talha al­gumas nu­ances a res­peito das re­la­ções entre a classe po­lí­tica e os povos in­dí­genas, quase sempre pau­tadas por uma ver­ti­ca­li­zação da con­cepção de suas ne­ces­si­dades, ou até de seu modo de vida. Dessa forma, ana­lisa que, apesar da ofen­siva de um Con­gresso fran­ca­mente con­ser­vador em casos como o pro­jeto do Marco Tem­poral que visa rever a ocu­pação de terras in­dí­genas, chega a ser ab­surdo afirmar que os re­tro­cessos aos povos ori­gi­ná­rios do Brasil tenha aca­bado de co­meçar.

"O pro­blema dos povos in­dí­genas se deve menos aos po­lí­ticos tra­di­ci­o­nais e muito mais ao pró­prio Es­tado Na­ci­onal. Os povos in­dí­genas, apenas pela sua sim­ples exis­tência, re­pre­sentam uma ameaça ao Es­tado. Eles, os povos, mos­tram com sua exis­tência que, sim, é pos­sível e há um mundo me­lhor fora do ca­pi­ta­lismo e fora do cen­tra­lismo do Es­tado, ainda que este queira se tra­vestir de de­mo­crá­tico. O pacto so­cial nunca existiu no Brasil porque os povos nunca foram cha­mados para par­ti­ci­parem na ela­bo­ração e na firma deste pacto. Os povos in­dí­genas se­guirão nos pró­ximos anos fora deste pacto ou de qual­quer outro já que não re­pre­sentam nada ao sis­tema", re­sumiu.



A en­tre­vista com­pleta com Lin­domar Dias Pa­dilha pode ser lida a se­guir.

Cor­reio da Ci­da­dania: Quais se­riam os fatos re­pu­di­ados pelos ín­dios de quatro di­fe­rentes et­nias, Sha­ne­nawa, Hu­nikui, Asha­ninka e Ma­diha, e a res­pec­tiva per­se­guição que de­nun­ciam?

Lin­domar Dias Pa­dilha: No dia 31 de julho deste ano de 2017, a Co­missão Pró-Índio do Acre (CPI/AC) pu­blicou em sua pá­gina na in­ternet um do­cu­mento cha­mado "Carta aberta em res­posta às de­cla­ra­ções sobre o Sisa, REDD + e Povos In­dí­genas no Acre". O do­cu­mento, ao que consta, foi pro­du­zido na CPI/AC du­rante a as­sem­bleia geral da As­so­ci­ação do Mo­vi­mento dos Agentes Agro­flo­res­tais In­dí­genas do Acre - AMA­AIAC, entre os dias 28 e 31 de julho.

Ocorre que a cha­mada "Carta Aberta" que se pro­punha ma­ni­festar apoio ao go­verno do Acre e ONGs que se be­ne­fi­ciam de pro­jetos li­gados ao mer­cado de car­bono, se trans­formou em um opús­culo de agres­sões gra­tuitas e in­fun­dadas ao Cimi. De outro lado, o re­fe­rido do­cu­mento traz as­si­na­turas de in­dí­genas e não in­dí­genas, já que uma das as­si­na­turas atri­buída a uma mu­lher que seria Ja­mi­nawa foi des­men­tida pelos pró­prios Ja­mi­nawa, pois neste povo não há ne­nhuma pessoa com aquele nome, e há ainda as­si­na­turas de as­so­ci­a­ções cujos ti­tu­lares des­co­nhe­ciam o teor do do­cu­mento.

Por­tanto, os in­dí­genas de­nun­ciam o uso in­de­vido de seus nomes, a não in­for­mação das co­mu­ni­dades e re­pu­diam as agres­sões ao Cimi, já que não é a pri­meira vez que o Cimi no Acre é alvo de ig­no­mí­nias que re­velam uma ati­tude aberta de per­se­guição, que se deve ao fato de prestar es­cla­re­ci­mentos aos povos in­dí­genas sobre os riscos que correm ao per­mi­tirem a venda do que seria usu­fruto ex­clu­sivo - além de se tratar de bens co­muns a todos nós, de modo que nem mesmo os povos in­dí­genas são li­vres para "ne­go­ciar" o que per­tence a todos, como o ar que res­pi­ramos. Re­cen­te­mente, mais de 80 en­ti­dades pu­bli­caram uma "Moção de Re­púdio e So­li­da­ri­e­dade Frente a Ame­aças às Li­de­ranças no Acre" cujo texto diz:

"De­nun­ci­amos e re­pu­di­amos es­pe­ci­fi­ca­mente as ten­ta­tivas do go­verno do Acre e de or­ga­ni­za­ções não go­ver­na­men­tais li­gadas a ele de di­famar tais crí­ticos, ao alegar que os ques­ti­o­na­mentos por eles ar­ti­cu­lados in­vi­a­bi­li­za­riam a che­gada de re­cursos que po­de­riam be­ne­fi­ciar povos das flo­restas no Acre. Sa­bemos que o go­verno possui su­fi­ci­entes re­cursos para res­guardar os di­reitos e atender os le­gí­timos in­te­resses dos povos in­dí­genas e co­mu­ni­dades lo­cais. Não há ne­ces­si­dade de co­locar o fu­turo destes povos e co­mu­ni­dades em risco através de pro­jetos ques­ti­o­ná­veis e ne­bu­losos. O go­verno de­veria agir com trans­pa­rência acerca da apli­cação dos re­cursos que já re­cebeu através de tais pro­jetos e com isso re­ve­laria quem são seus ver­da­deiros be­ne­fi­ciá­rios".

Cor­reio da Ci­da­dania: Qual o con­texto po­lí­tico e so­cial acreano em re­lação a seus povos in­dí­genas nos úl­timos tempos? E quanto a en­ti­dades como o Cimi, como tem sido a re­lação com os dis­tintos po­deres?

Lin­domar Dias Pa­dilha: No Acre, desde o início dos anos 2000, as­sumiu o go­verno a fa­mília Viana, li­de­rada pelos ir­mãos Jorge Viana, atu­al­mente se­nador pelo PT, e Se­bas­tião Viana, o Tião, atu­al­mente go­ver­nador do es­tado também pelo PT. Ini­ci­al­mente, formou-se uma com­po­sição mais ampla com seg­mentos, di­gamos, mais con­ser­va­dores, como por exemplo o pró­prio PSDB e um grupo po­lí­tico mais afi­nado com a ex-se­na­dora Ma­rina Silva. São lan­çadas, assim, as bases do que fi­caria co­nhe­cido como "flo­res­tania" ou "Go­verno da Flo­resta".

A ideia do go­verno era, e é, adotar um dis­curso am­bi­en­tal­mente cor­reto e que jus­ti­fi­casse a pura e sim­ples ex­plo­ração dos bens co­muns. Para tanto, era im­pres­cin­dível co­locar os povos in­dí­genas em con­so­nância com o ca­pi­ta­lismo. Para tanto, a Co­missão Pró-Índio do Acre (CPI/AC) cria uma cro­no­logia que os co­loca dentro da ló­gica ca­pi­ta­lista:

Como se pode ver na obra de Igle­sias e Aquino: "Faz-se re­le­vante des­tacar que, os Ka­xi­nawa, jun­ta­mente com a ONG Co­missão Pró-Índio do Acre e ou­tros povos in­dí­genas do es­tado, cri­aram uma cro­no­logia de suas his­tó­rias e uti­lizam os se­guintes termos: 'tempo da ma­loca', para de­signar o pe­ríodo da his­tória em que vi­viam juntos, antes do con­tato com os brancos; 'tempo das cor­re­rias', para de­signar o mo­mento em que há in­va­sões das terras in­dí­genas no Acre, e quando ten­tavam fugir; 'tempo do ca­ti­veiro', para a época em que foram hu­mi­lhados, es­cra­vi­zados e ser­viram como mão de obra para os se­rin­gais; e, fi­nal­mente, o 'tempo dos di­reitos' para de­signar o mo­mento em que foi ini­ciada a luta pelas de­mar­ca­ções de terra, a cri­ação da Cons­ti­tuinte de 1988 e o sur­gi­mento do mo­vi­mento po­lí­tico in­dí­gena, bem como suas or­ga­ni­za­ções".

No texto é claro que se criou uma cro­no­logia his­tó­rica para re­a­lizar a pri­meira ade­quação dos povos e co­mu­ni­dades in­dí­genas à ló­gica do ca­pital. Ve­jamos como essa es­tru­tura teó­rica jus­ti­fica a trans­for­mação dos povos in­dí­genas em su­postos co­mer­ci­antes de Ser­viços Am­bi­en­tais (o que na na­tu­reza sempre teve função, agora é cha­mado de ser­viço, que vem de servo. Ou seja, a na­tu­reza se trans­forma ime­di­a­ta­mente em serva do ca­pi­ta­lismo, bem como os pró­prios povos) e em­pre­en­de­dores:

a) os povos in­dí­genas, via de regra, não pos­suem um pen­sa­mento his­tó­rico li­near. Esta é uma forma de pensar do Oci­dente Eu­ropeu, co­lo­ni­a­lista e ex­pan­si­o­nista. Falar em tempos his­tó­rico dos povos in­dí­genas nesta ló­gica é impor-lhes a ló­gica tem­poral co­lo­ni­za­dora. É vi­olar a ló­gica in­dí­gena e negar-lhe ci­en­ti­fi­ci­dade; é ainda impor, pela his­tória, um mo­delo de­sen­vol­vi­men­tista, evo­lu­ci­o­nista li­near, como se a ver­da­deira his­tória in­dí­gena não sig­ni­fi­casse nada e como se só fosse pos­sível sig­ni­ficá-la a partir de uma "cri­ação cro­no­ló­gica de sua his­tória", sempre dos de fora, do co­lo­ni­zador;

b) ad­mi­tindo esses tempos his­tó­ricos, ad­mi­ti­remos ne­ces­sa­ri­a­mente que no Acre se chegou a um tempo, iden­ti­fi­cado como "tempo dos Di­reitos". Este ponto é es­pe­ci­al­mente crí­tico porque en­fra­quece a ne­ces­si­dade de se­guir lu­tando por di­reitos e, o pior, co­loca os povos in­dí­genas como meros re­cep­tores desses di­reitos. Os di­reitos passam a ser uma dá­diva, um pre­sente, uma con­cessão por parte dos man­da­tá­rios. Este mo­delo fora apli­cado vá­rias vezes em nossa his­tória. Por exemplo, a Prin­cesa Isabel "li­bertou" os es­cravos como que em um gi­gan­tesco ato hu­ma­ni­tário, como se os es­cra­vi­zados nada ti­vessem feito por sua pró­pria li­ber­tação. No caso dos in­dí­genas no Acre a ideia é a mesma: de­pois que os di­reitos lhes foram dados por pura ge­ne­ro­si­dade das au­to­ri­dades do Go­verno da Flo­resta, a eles, os povos in­dí­genas, restam apenas a eterna gra­tidão e sub­ser­vi­ência. Des­ta­camos que jus­ta­mente a partir do ano de 2002/2003, em pleno Go­verno da Flo­resta, todos os pro­cessos de de­mar­cação de Terras In­dí­genas no Es­tado do Acre foram pa­ra­li­sados. Com o dis­curso de que todos os di­reitos já estão ga­ran­tidos não se jus­ti­fi­caria lutar por novas de­mar­ca­ções de terras;

c) a não ne­ces­si­dade de de­mar­cação de novas terras, ou das terras que não foram de­mar­cadas, quer jus­ti­ficar a tese de que o pro­blema dos povos in­dí­genas no Acre não é a falta de terra, mas sim a falta de gestão. Os in­dí­genas, por­tanto, pre­cisam aprender a ser ges­tores de suas terras e dos re­cursos que também "re­cebem" do go­verno. En­tre­tanto, a re­pre­sen­tação tra­di­ci­onal dos povos in­dí­genas não dá conta desta nova de­manda, já que os ca­ci­ques quase sempre são vistos como in­ca­pazes, in­com­pe­tentes, não le­trados e essas di­versas formas pre­con­cei­tu­osas de en­tender a or­ga­ni­zação so­ci­o­po­lí­tica dos povos. Por isso se jus­ti­fica a cri­ação de se­tores es­pe­ci­a­li­zados em fo­mento e gestão que no caso fi­caram a cargo da CPI/AC por meio de con­vê­nios. Isso passou a acon­tecer em duas frentes: na Edu­cação Es­colar In­dí­gena, o que cul­minou com a cri­ação, dentro da CPI/AC, da OPIAC (Or­ga­ni­zação dos Pro­fes­sores In­dí­genas do Acre) e no campo ter­ri­to­rial na CPI/AC da AMA­AIAC - As­so­ci­ação do Mo­vi­mento dos Agentes Agro­flo­res­tais In­dí­genas do Acre;

A partir de então, ex­tingue-se o mo­vi­mento das li­de­ranças in­dí­genas, for­madas ba­si­ca­mente por ca­ci­ques e ex­pe­ri­entes lí­deres, e o poder de re­pre­sen­tação e con­sulta fica res­trito aos di­re­tores da OPIAC e da AMA­AIAC sem ne­nhum vín­culo com as co­mu­ni­dades. De outro lado, essa nova forma de se or­ga­nizar se ajusta me­lhor às ne­ces­si­dades do go­verno e das ONGs res­pon­sá­veis por este "diá­logo", já que não pre­cisam mais se di­rigir até as al­deias, pois as co­or­de­na­ções dessas ONGs (in­di­ge­nistas e in­dí­genas) são se­di­adas na ca­pital, Rio Branco;

d) essas ONGs, en­tre­tanto, em­bora ad­mi­nis­trem re­cursos oriundos de di­versos con­tratos e con­vê­nios, pelo fato de não terem ca­pi­la­ri­dade, não chegam até as al­deias e a gestão fica li­mi­tada às mesmas ONGs, sem uma prá­tica in­terna, local, nas co­mu­ni­dades. A al­ter­na­tiva apre­sen­tada é uma: trans­formar as co­mu­ni­dades ou se­tores dessas co­mu­ni­dades abrindo-as ao mer­cado. Mas como? Sim­ples, a se­nhora que produz ar­te­sa­natos é al­çada à con­dição de em­pre­en­de­dora. Os ar­te­sa­natos, muitos com pro­funda e ín­tima re­lação com o sa­grado, passam a ser apenas ob­jeto de co­mércio, mer­ca­doria. Há uma es­pécie de se­bra­e­li­zação da pro­dução ar­te­sanal e cul­tural, in­cluindo as­pectos ge­nui­na­mente re­li­gi­osos, com o uso de subs­tância como o chá da Ayahu­asca. Al­guns povos e co­mu­ni­dades, es­pe­ci­al­mente es­co­lhidos, são apre­sen­tados como pro­pa­ganda através de mí­dias e ou­tras ações não menos mi­diá­ticas como os fes­ti­vais;

e) a se­bra­e­li­zação das re­la­ções, a mer­can­ti­li­zação dos ar­te­sa­natos e mesmo da cul­tura, assim como a fi­nan­cei­ri­zação da na­tu­reza por meio da eco­nomia verde tem um vício de origem. Ou seja, não pro­curam equa­ci­onar e re­solver os gra­vís­simos pro­blemas dos povos in­dí­genas, mas apenas os pro­blemas de falta de po­lí­ticas pú­blicas da parte do go­verno e, em vá­rios casos, o pro­blema de caixa de go­vernos e ONGs. Esses pro­jetos tendem ao fra­casso es­pe­ci­al­mente porque não es­cutam os povos in­dí­genas nem du­rante a ela­bo­ração e muito menos na exe­cução. São sempre vindos de fora, nunca nascem da von­tade desses povos e essa von­tade tam­pouco é con­si­de­rada.

Evi­den­te­mente, en­ti­dades como o Cimi, crí­ticas às novas formas do velho ca­pi­ta­lismo, neste con­texto, são alvo de per­se­gui­ções, ca­lú­nias, di­fa­ma­ções e toda sorte de cri­mi­na­li­zação de suas lutas. Des­taco que o mo­vi­mento in­dí­gena no Acre foi pro­po­si­tal­mente des­truído para que ONGs, como a pró­pria CPI/AC, pu­dessem falar em nome dos povos.

Cor­reio da Ci­da­dania: Como você já expos, o Acre é um es­tado há muito tempo go­ver­nado pelo PT, tido ainda como uma ex­pressão pro­gres­sista da so­ci­e­dade bra­si­leira. Como você des­creve seus go­vernos para aqueles que pouco co­nhecem a res­peito do es­tado?

Lin­domar Dias Pa­dilha: Eu não usaria o termo pro­gres­sista. Trata-se, antes, de um mo­delo de ca­pi­ta­lismo mais ade­quado aos gostos da grande mídia. A es­po­li­ação dos ter­ri­tó­rios e o roubo e sa­ques aos bens na­tu­rais, de todos nós, sempre foram a base de sus­ten­tação dos go­vernos do PT no Acre. Os apa­rentes avanços são em de­cor­rência única deste dis­curso mais so­fis­ti­cado, às vezes cha­mado de "de­sen­vol­vi­mento sus­ten­tável", mas que não tem nada de sus­ten­tável. É um ca­pi­ta­lismo verde que nasce dentro de grandes em­presas e ONGs in­ter­na­ci­o­nais como pos­si­bi­li­dade de uma nova forma de acu­mu­lação para um ca­pi­ta­lismo em crise.

Res­pon­dendo a uma per­gunta, ao jornal O Globo, sobre a saída do PT da ex-mi­nistra Ma­rina Silva, o sau­doso Plínio de Ar­ruda Sam­paio disse: "cons­tatei o se­guinte: es­tranha fi­gura que deixa um go­verno por dis­cordar das po­lí­ticas desse go­verno e vai para um par­tido que apoia esse go­verno. Não tem ló­gica. Mas não con­si­dero que chamá-la de eco­ca­pi­ta­lista seja um ataque. É ataque na me­dida em que ela pro­curar es­conder isso. Se me chamam de ecos­so­ci­a­lista, eu fico muito alegre".

Citei este trecho da en­tre­vista de Plínio para ex­ternar que a ideia de o go­verno do Acre ser pu­ra­mente ca­pi­ta­lista não é nova. Es­ver­dear o ca­pi­ta­lismo não re­solve suas gi­gan­tescas con­tra­di­ções. Os go­vernos do PT no Acre apenas estão es­ver­de­ando as cinzas do velho ca­pi­ta­lismo que nada tem de pro­gres­sista. Para tanto usam e abusam dos povos in­dí­genas e das ima­gens de lí­deres como Chico Mendes.

Cor­reio da Ci­da­dania: Houve um au­mento das di­fi­cul­dades após a posse de Mi­chel Temer na pre­si­dência ou a si­tu­ação vem de antes? Que ba­lanço se pode fazer desde os go­vernos Lula?

Lin­domar Dias Pa­dilha: Mi­chel Temer foi co­lo­cado lá na pre­si­dência por al­guém que não fui eu, nem o povo. Deste ponto de vista po­deria sig­ni­ficar uma rup­tura de­mo­crá­tica, como muitos creem. En­tre­tanto, de­vemos nos per­guntar: se não fomos nós que o co­lo­camos lá, quem foi? A res­posta é lím­pida e cer­teira: o PT, es­pe­ci­al­mente o Lula. Deste ponto de vista, não houve rup­tura al­guma e, sendo assim, a si­tu­ação vem de antes. Se con­si­de­rarmos que o go­verno atual é, pois, uma sequência dos go­vernos an­te­ri­ores, se­remos obri­gados a ad­mitir que o ba­lanço dos go­vernos Lula não foi po­si­tivo.

Eu avalio ne­ga­ti­va­mente o go­verno do PT por dois mo­tivos bá­sicos: a) falta de trans­pa­rência; b) de­sen­vol­vi­men­tismo à custa da na­tu­reza e as­saltos aos ter­ri­tó­rios.

Lula ne­go­ciou sempre sem con­si­derar se­quer os pró­prios mi­li­tantes do par­tido e fez todo tipo de acordo para be­ne­fi­ciar em­presas que tra­ziam a fa­chada de de­sen­vol­vi­mento. Os go­vernos do PT foram os que menos de­mar­caram terras in­dí­genas e qui­lom­bolas.

Na­tu­ral­mente que, dada a po­la­ri­zação que querem nos impor de­pois da posse de Mi­chel Temer, a si­tu­ação pi­orou porque agora somos tra­tados como ini­migos e de­fen­sores de ban­didos quando nunca de­fen­demos a di­reita que, aliás, está lá por uma res­pon­sa­bi­li­dade que não é nossa.

Cor­reio da Ci­da­dania: Como avalia o Marco Tem­poral, que o Con­gresso tenta aprovar? Quais sig­ni­fi­cados teria?

Lin­domar Dias Pa­dilha: A tese do Marco Tem­poral é uma ex­cres­cência. A Cons­ti­tuição Bra­si­leira é clara quando diz que "são terras tra­di­ci­o­nal­mente ocu­padas pelos ín­dios as por eles ha­bi­tadas em ca­ráter per­ma­nente, as uti­li­zadas para suas ati­vi­dades pro­du­tivas, as im­pres­cin­dí­veis à pre­ser­vação dos re­cursos am­bi­en­tais ne­ces­sá­rios a seu bem-estar e as ne­ces­sá­rias a sua re­pro­dução fí­sica e cul­tural, se­gundo seus usos, cos­tumes e tra­di­ções". E também que "as terras de que trata este ar­tigo são ina­li­e­ná­veis e in­dis­po­ní­veis, e os di­reitos sobre elas, im­pres­cri­tí­veis".

A im­pres­cri­ti­bi­li­dade do di­reito a terra pelos povos in­dí­genas, di­reito ori­gi­nário, é fron­tal­mente ata­cada pela tese do Marco Tem­poral. A ideia, claro, é sempre de li­berar mais terras e des­tiná-las ao ca­pital, ao mer­cado. Os sig­ni­fi­cados desta ex­cres­cência são muitos. To­memos por exemplo os ter­ri­tó­rios dos Gua­rani e Kaiowá. Estes ter­ri­tó­rios foram in­va­didos e os in­dí­genas, seus le­gí­timos donos, ex­pulsos. Isso antes da pro­mul­gação da Cons­ti­tuição. Claro que não es­tavam na posse da terra por oca­sião da pro­mul­gação da Cons­ti­tuição. Este é o caso de muitos ou­tros povos. Se pre­va­lecer esta tese ab­surda, es­ta­remos pro­va­vel­mente di­ante de ver­da­deiros ge­no­cí­dios.

Cor­reio da Ci­da­dania: Outra ten­ta­tiva de avanço sobre terras in­dí­genas se deu no de­creto que vi­sava abrir a Re­serva Na­ci­onal de Cobre e As­so­ci­ados (Renca) para ex­tração mi­neral. Apesar do recuo go­ver­na­mental, o que o pro­jeto pre­nuncia, em sua visão?

Lin­domar Dias Pa­dilha: A pro­posta de ex­tinção da Renca se en­caixa per­fei­ta­mente na mesma ló­gica do Marco Tem­poral. Qual seja, abrir as terras e ter­ri­tó­rios à ex­plo­ração e co­locá-las no mer­cado. Na prá­tica não houve recuo. O que o go­verno fez foi ade­quar o dis­curso frente às ma­ni­fes­ta­ções em con­trário, mas a pro­posta segue firme.

De­fi­ni­ti­va­mente, os ru­ra­listas e as mi­ne­ra­doras estão dando as cartas do jogo. A si­tu­ação só não está pior porque o go­verno está en­vol­vido em graves de­nún­cias e tenta se li­vrar. Isso o mantém ocu­pado e lhe falta tempo para se de­dicar de forma mais in­tensa às mal­dades contra os povos. Pre­ciso, no en­tanto, lem­brar que os ru­ra­listas, assim como o pró­prio Temer, não che­garam lá à toa. A Kátia Abreu foi al­çada como Mi­nistra da Agri­cul­tura no go­verno do PT, para dar um exemplo.

Cor­reio da Ci­da­dania: Não pa­rece exa­gero afirmar que o pacto so­cial deixou de vi­gorar no Brasil e a classe po­lí­tica re­pre­senta in­te­resses mi­no­ri­tá­rios, quase ex­clu­si­va­mente atre­lados ao grande ca­pital. Como isso deve se re­fletir para os povos ori­gi­ná­rios e também tra­di­ci­o­nais nos pró­ximos anos?

Lin­domar Dias Pa­dilha: O pro­blema dos povos in­dí­genas se deve menos aos po­lí­ticos tra­di­ci­o­nais e muito mais ao pró­prio Es­tado Na­ci­onal. Os povos in­dí­genas, apenas pela sua sim­ples exis­tência, re­pre­sentam uma ameaça ao Es­tado. Eles, os povos, mos­tram com sua exis­tência que, sim, é pos­sível e há um mundo me­lhor fora do ca­pi­ta­lismo e fora do cen­tra­lismo do Es­tado, ainda que este queira se tra­vestir de de­mo­crá­tico.

O pacto so­cial nunca existiu no Brasil porque os povos nunca foram cha­mados para par­ti­ci­parem na ela­bo­ração e na firma deste pacto. Os povos in­dí­genas se­guirão nos pró­ximos anos fora deste pacto ou de qual­quer outro já que não re­pre­sentam nada ao sis­tema. É exa­ta­mente na au­sência destes povos no pacto que re­side a grande força re­vo­lu­ci­o­nária. Pactos são para aco­modar, não para re­vo­lu­ci­onar.




http://port.pravda.ru/cplp/brasil/14-10-2017/44204-pacto_social-0/
 

Las noticias publicadas en el sitio Povos Indígenas do Brasil (Pueblos Indígenas del Brasil) son investigadas en forma diaria a partir de fuentes diferentes y transcriptas tal cual se presentan en su canal de origen. El Instituto Socioambiental no se responsabiliza por las opiniones o errores publicados en esos textos. En el caso en el que Usted encuentre alguna inconsistencia en las noticias, por favor, póngase en contacto en forma directa con la fuente mencionada.