De Povos Indígenas no Brasil
Notícias
Plano Climático do Brasil: um reflexo feio do agronegócio
09/10/2025
Autor: Cláudia Antunes , Mata Atlântica, Rio de Janeiro
Fonte: Sumauma - https://sumauma.com
No dia 27 de agosto, Nelson Ananias Filho, coordenador de sustentabilidade da Confederação Brasileira da Agricultura, foi um dos convidados a falar em audiência pública sobre o Plano Nacional do Clima , convocada pela Comissão de Agricultura e Reforma Agrária do Senado. Com um sorriso irônico no rosto, ele apontou para um gráfico de emissões de gases de efeito estufa no Brasil, onde a maior fatia era atribuída à pecuária e à agricultura, incluindo os efeitos do desmatamento para abrir terras para pastagens e plantações . "Basta uma olhada em um gráfico como este, e encontramos os responsáveis pelo desmatamento no Brasil e talvez no mundo", observou ele, sarcástico. "Essa realocação de emissões tem um impacto direto no setor agrícola no curto prazo, porque estamos entrando no período da conferência das partes [ COP30 ], onde o setor agrícola entra como o maior emissor do país e talvez do mundo", disse ele. "No curto prazo, há um impacto muito grande na imagem", reclamou. Ananias Filho não estava errado: apenas seis países, incluindo o Brasil, superam as emissões do setor agrícola brasileiro.
A audiência pública foi uma das táticas de pressão empregadas contra o atual governo no final de julho, quando propostas para distribuir esforços para reduzir as emissões de gases responsáveis pelo aquecimento global foram colocadas em consulta pública. O lobby do agronegócio e seus representantes no Congresso se recusaram a assumir qualquer responsabilidade pela redução do desmatamento por fazendas privadas. Essa é a sua maneira de sabotar o Plano Nacional do Clima do Brasil, um trabalho em andamento há três anos. Como parte de sua ofensiva, eles estão tentando se esquivar da responsabilização, reclamando da resistência do setor energético em se comprometer com metas mais ambiciosas para a substituição de combustíveis fósseis.
O plano, que é o instrumento-chave da política nacional de mudanças climáticas do Brasil, é dividido em duas partes: estratégia de adaptação - já em sua versão final - e estratégia de mitigação. No centro das disputas atuais, a seção de mitigação distribui responsabilidades entre os sete setores econômicos do país e seus ministérios correspondentes, visando o cumprimento da mais recente Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) do Brasil. Neste documento, submetido à Convenção do Clima da ONU no final de 2024 , o Brasil se comprometeu a reduzir suas emissões entre 59% e 67% até 2035 em comparação com os níveis de 2005 - ou entre 49% e 58% em comparação com 2022, ano usado como base para os cálculos do plano. A meta do plano é atingir a neutralidade climática até 2050, o que significa que, daqui a 25 anos, o Brasil não deverá mais emitir mais gases de efeito estufa do que são absorvidos pela Natureza - ou, em alguns casos, removidos por meio da tecnologia.
Como chefe do departamento nacional de mudanças climáticas do Ministério do Meio Ambiente, Aloisio Melo resume a relevância do plano de mitigação: "Uma coisa é ter uma NDC, mas é igualmente ou até mais importante saber claramente como ela será implementada", disse ele à SUMAÚMA. "Ter não apenas um plano para cada setor econômico, mas também metas para cada setor, confere muita objetividade ao nosso compromisso. Há a ideia de que cada setor tem sua lição de casa, sua própria responsabilidade e será responsabilizado por ela de alguma forma", disse ele.
O plano de mitigação climática é composto por oito documentos, um abrangendo a estratégia nacional e sete abrangendo planos setoriais. Dezenove ministérios contribuíram para a elaboração da versão submetida à consulta pública, sob a liderança do Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas , da Casa Civil da Presidência da República e do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. A palavra final sobre o Plano Climático cabe ao comitê interministerial sobre mudanças climáticas, do qual participam 23 ministros.
Nas palavras de Aloisio Melo, o plano de mitigação se baseia na lógica de que "cada um deve cuidar das suas próprias emissões": "Quem cuida das emissões é quem tem as ferramentas nas mãos, seja um órgão responsável por políticas públicas ou agentes privados, que, em última instância, tomam as decisões de fazer ou não fazer algo", disse ele.
É justamente contra essa lógica que o agronegócio e seus representantes se rebelaram, pois não querem assumir sua comprovada responsabilidade pelo aquecimento global.
Setor agrícola rejeita sua própria imagem
No Brasil, a maior parte das emissões provém do que se denomina Uso da Terra, Mudança no Uso da Terra e Florestas (LULUCF), expressão que se refere basicamente às emissões decorrentes do desmatamento e da queima de vegetação nativa . De acordo com o último inventário nacional de gases de efeito estufa, divulgado pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação do Brasil, o LULUCF representou 39,5% do total em 2022.
A maior parte do desmatamento ocorre em propriedades privadas (56,8% em 2022), seguida por assentamentos rurais (14,1%), áreas sem título (14,1%), áreas públicas e áreas públicas não destinadas (10,3%) e áreas protegidas, incluindo unidades de conservação e territórios indígenas (4,4%). É por isso que as emissões resultantes da mudança do uso da terra foram em grande parte atribuídas ao plano setorial para agricultura e pecuária. Como os assentamentos de reforma agrária são dedicados a atividades agrícolas, eles entram no mesmo plano, que está sob a responsabilidade dos ministérios da agricultura, desenvolvimento agrário e agricultura familiar, e pesca e aquicultura. O plano setorial para conservação da natureza, que cabe ao ministério do meio ambiente, foi encarregado de áreas públicas, incluindo unidades de conservação, terras indígenas e terras não destinadas.
Os documentos do plano de mitigação explicitam o que todos os especialistas em clima já sabiam: a agricultura e a pecuária são responsáveis por quase 70% das emissões do Brasil. Isso porque, além das emissões relacionadas ao desmatamento, o setor contribui com as emissões da pecuária, que ocorrem quando o metano é liberado durante a digestão do gado, bem como com as emissões das culturas, principalmente devido ao uso de fertilizantes à base de nitrogênio. Em 2022, as emissões somente do setor agropecuário foram responsáveis por 30,5% do total de emissões.
No entanto, associações e empresas do setor, bem como seus representantes no Congresso, não gostaram de se ver retratados dessa forma. Entre seus argumentos, alegam que o plano prejudica a imagem do setor, deixa-o vulnerável a críticas de concorrentes estrangeiros e pode afetar suas exportações. Na audiência no Congresso em agosto, a senadora Tereza Cristina (Progressistas-Mato Grosso do Sul), que foi ministra da Agricultura no governo do político de extrema direita Jair Bolsonaro, reclamou: "Por que esse viés de colocar o ônus de todas essas emissões na agricultura?" Ela continuou: "Gostaria de saber se isso é justo em termos de narrativa e de imagem do nosso país, considerando que somos um grande fornecedor de alimentos e de segurança alimentar, não só para o nosso país, mas para o resto do mundo."
Adriano Santhiago de Oliveira, secretário adjunto da Casa Civil, foi obrigado a responder. Dirigindo-se ao senador e sem citar Bolsonaro nominalmente , ele ressaltou que, no governo anterior, as taxas de desmatamento haviam sido as mais altas desde 2009. "Desde 2023, conseguimos reduzir isso substancialmente, e a imagem do Brasil melhorou muito."
A pergunta honesta que o senador deveria ter feito é esta: por quanto tempo o setor agrícola continuará colocando o fardo de todas essas emissões no Brasil?
Enquanto os senadores faziam recorrentes referências ao "direito de desmatar", Nelson Ananias Filho, da Confederação Brasileira da Agricultura, exigiu que o Plano Climático fosse submetido à aprovação do Congresso - o que não é uma exigência legal, já que se trata de um instrumento de planejamento que não prevê penalidades para o descumprimento.
Embora o Ministério da Agricultura tenha liderado a elaboração do plano setorial, recuou em resposta às reações negativas do lobby agrícola. O ministério não aceitou o pedido de entrevista da SUMAÚMA, nem forneceu cópia da nota técnica que havia enviado ao Ministério do Meio Ambiente em agosto, propondo mudanças no plano. Na audiência no Senado, Pedro Neto, chefe do departamento de inovação, desenvolvimento sustentável, irrigação e cooperativismo do ministério, defendeu alguns pontos do projeto, como a meta de "produzir mais na mesma terra". No entanto, ele atribuiu a alocação da maior parte das emissões para a agricultura a uma "decisão superior": "Para nós, é vital uma reflexão mais aprofundada sobre essa decisão superior, sobre como estabelecer essas alocações de forma que não impacte [...] especialmente nossa capacidade de promover a segurança alimentar e atrair investimentos."
Marcelo Morandi, chefe da assessoria de relações internacionais da Embrapa, órgão estatal de pesquisa agropecuária, reforçou as críticas, argumentando que o monitoramento do desmatamento está além da competência dos ministérios responsáveis pelo plano setorial da agricultura. "Não são os ministérios ligados ao setor agrícola que controlam a autorização ou não do desmatamento legal, nem o monitoramento e o controle do desmatamento ilegal", afirmou. Na realidade, o monitoramento do desmatamento ilegal é uma tarefa compartilhada entre órgãos federais, estaduais e municipais, enquanto a autorização do desmatamento "legal" cabe a cada estado. No entanto, é como se não houvesse obrigação dos proprietários de terras e seus representantes de cumprir as leis.
O chefe do departamento de mudanças climáticas do Ministério do Meio Ambiente, Aloisio Melo, participou da audiência pública no Senado e também se reuniu com parlamentares e com o Instituto Pensar Agro, órgão financiado por empresas do setor que atua como o "cérebro" da bancada ruralista . Ele afirma que haverá "ajustes" nos planos setoriais de agricultura e conservação da natureza para "esclarecer as responsabilidades do setor público em relação às propriedades privadas". Tais ajustes estão sendo discutidos pela subcomissão executiva da comissão interministerial de mudanças climáticas, que reúne os chefes de onze ministérios.
Fontes que acompanham as discussões afirmaram que a proposta de conciliação do Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas é atribuir as emissões dos assentamentos rurais ao plano de conservação da natureza, que passaria a ter um nome diferente. No entanto, representantes do agronegócio e seus aliados no governo se opõem a assumir qualquer responsabilidade pela redução do desmatamento, mesmo em propriedades privadas. Eles tentam adiar a aprovação do plano de mitigação climática, prevista para outubro, para depois da COP30, que acontece em Belém em novembro.
Como o debate dentro do governo ainda está em andamento, Melo se recusou a confirmar o que pode mudar, afirmando que "não há espaço em nossa NDC [Contribuição Nacionalmente Determinada] para manter os níveis atuais de desmatamento ou emissões pelo uso da terra. Caso contrário, em 2035, todas as permissões para emissões serão preenchidas por isso. Portanto, é uma questão fundamental".
Agronegócio não quer reconhecer concessões
Em resumo, a estratégia nacional de mitigação baseia-se no princípio de que a maneira mais eficiente e econômica de reduzir as emissões brasileiras nos próximos dez anos é por meio de uma redução drástica do desmatamento e de investimentos massivos em restauração florestal. Essa medida, além de reduzir as emissões de carbono, tem impactos ambientais, pois os biomas florestais contribuem para a regulação do clima e a conservação da biodiversidade. Propõe-se que, a partir de 2035, os biomas como um todo possam contribuir para a remoção de carbono da atmosfera, revertendo a tendência atual de destruição da natureza.
Isso inclui a recuperação do chamado "passivo" do Código Florestal, ou seja, a restauração de Áreas de Preservação Permanente e Reservas Legais que foram desmatadas. Segundo o Termômetro do Código Florestal - uma iniciativa do Observatório do Código Florestal e outros grupos - esse passivo equivale a 19,3 milhões de hectares em propriedades privadas e 1,3 milhão de hectares em assentamentos rurais, uma área dez vezes maior que a cidade do Rio de Janeiro. O Plano Nacional de Recuperação da Vegetação Nativa, publicado em 2025, que visa restaurar 12 milhões de hectares até 2028, estima que nove milhões serão provenientes do passivo.
O plano de mitigação climática não pretende alterar o Código Florestal, que permite o desmatamento em parcelas de propriedades rurais, dependendo do bioma. Portanto, não visa o "desmatamento zero". O que ele prevê é a manutenção de parte da chamada "Reserva Legal excedente" - ou seja, a vegetação mantida além dos requisitos legais - por meio de incentivos econômicos. Qualquer desmatamento permitido nessas propriedades seria compensado pela restauração da vegetação nativa e de pastagens degradadas. De acordo com o Termômetro do Código Florestal, o excedente de Reserva Legal no Brasil totaliza atualmente 68,2 milhões de hectares em terras privadas e 5,7 milhões em assentamentos rurais - uma área equivalente a quase metade do Amazonas, o maior estado do Brasil. O impacto da destruição dessa vegetação no clima e na sobrevivência dos biomas seria incalculável.
Em outra concessão que o agronegócio se recusa a reconhecer, o plano setorial não prevê a redução das emissões da agricultura até 2035, o que significa que a pecuária poderá continuar a contribuir para o aquecimento global sem ser penalizada. Em 2022, o metano liberado apenas pela digestão do gado representou 404 milhões de toneladas de carbono equivalente, a medida internacional padrão para gases de efeito estufa. Esse montante foi quase igual às emissões de todo o setor energético do Brasil, ou 418 milhões de toneladas. Aloisio Melo tenta minimizar essa concessão: "Eu diria que [a agricultura] está contribuindo, no sentido de que o setor vai crescer e produzir mais, mantendo o seu nível atual de emissões."
Marta Salomon é analista sênior do Instituto Talanoa, um think tank de política climática com assento na câmara de participação social da comissão interministerial sobre mudanças climáticas. Ela ressalta que a agricultura, como o setor econômico que mais emite gases de efeito estufa, também é afetada pelo agravamento das secas e inundações causadas pela crise climática. "Nada será produzido sem água, nem sob inundações", afirma. "O setor precisa se comprometer a reduzir as emissões, e o Plano Climático, ao qual se opõe, oferece uma tremenda oportunidade de reduzir o desmatamento por meio de incentivos. Isso é bom para o planeta e para a própria agricultura."
Até mesmo a Coalizão Brasileira Clima, Florestas e Agricultura, que normalmente adota posições mais progressistas do que os representantes ruralistas no Congresso, divulgou um documento que levanta objeções ao plano setorial agrícola proposto. Por um lado, o grupo sugere que o plano deve ter como objetivo acabar com o desmatamento autorizado até 2030, em linha com o acordo alcançado por todos os países na COP28 em 2023 para zerar o desmatamento. No entanto, também propõe que o plano setorial deduza das emissões agrícolas o carbono removido da atmosfera pela "vegetação nativa estável" em Áreas de Proteção Permanente e Reservas Legais. E pede mudanças no inventário nacional para contabilizar as remoções devido a "práticas agrícolas sustentáveis", como a adoção de sistemas que integrem pecuária, agricultura e silvicultura. De acordo com a coalizão, suas propostas visam "garantir que o setor agrícola seja reconhecido por seus esforços" - ou, em outras palavras, quer que o setor agrícola se beneficie do cumprimento da lei.
Atualmente, o inventário nacional deduz das emissões totais brasileiras as remoções de carbono que ocorrem em áreas protegidas - unidades de conservação e terras indígenas - e também aquelas resultantes da restauração da vegetação nativa em terras privadas e florestas plantadas comercialmente. Esse cálculo é aceito pela Convenção do Clima da ONU, que considera as chamadas "emissões líquidas", ou emissões totais menos remoções. No entanto, essa abordagem não é unânime entre os especialistas em políticas públicas na área socioambiental.
O Observatório do Clima, por exemplo, critica a dedução das remoções de áreas protegidas, visto que não há estimativas precisas de quanto dióxido de carbono as florestas maduras removem da atmosfera, argumentando ser "inapropriado" levar em conta a remoção da vegetação que o Código Florestal exige que os proprietários rurais mantenham. Isso, aponta o Observatório, contradiz um princípio internacionalmente utilizado sobre balanços de carbono: que apenas remoções que se enquadram na definição de "adicionalidade" podem ser contabilizadas, ou seja, remoções que oferecem um benefício real de carbono em comparação com a linha de base.
No entanto, assim como a coalizão, o Observatório do Clima defende que as remoções de práticas agrícolas sustentáveis devem ser consideradas para o cumprimento da meta de redução de emissões do Brasil. Aloisio Melo observa que ajustes nessa abordagem estão previstos no próximo inventário nacional, com base nas conclusões de um grupo de trabalho criado no ano passado. As mudanças serão incorporadas ao Plano Climático quando for revisado, previsto para daqui a quatro anos.
Setor energético usa margem de manobra até 2035 como desculpa para procrastinar
O Plano Climático foi desenvolvido utilizando modelos criados pelo Laboratório Cenergia do Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Os modelos computacionais calcularam diferentes caminhos que o Brasil poderia seguir para atingir suas metas de redução de emissões, considerando tanto o crescimento populacional quanto um crescimento econômico anual estimado de 2,6% até 2050.
O foco principal na redução substancial do desmatamento "legal" e na restauração de florestas até 2035 também teve como objetivo dar aos outros setores econômicos "mais tempo e recursos para a descarbonização", já que a descarbonização é mais cara e exige investimento em novas tecnologias.
No Plano Climático, as emissões de energia, que representam 20,5% das emissões totais do Brasil, foram alocadas entre cinco setores diferentes, separando a produção de eletricidade e combustíveis (parte do plano energético) do consumo (planos de transporte, cidades, indústria e agricultura). De certa forma, esses setores ganharam um pouco de fôlego até 2035. No entanto, a Estratégia Nacional de Mitigação do Brasil deixa claro que eles devem se preparar agora para a próxima etapa. No "curto prazo", afirma a estratégia, a meta de neutralidade climática até 2050 exige "um forte redirecionamento dos investimentos para tecnologias e alternativas de baixa emissão de gases de efeito estufa, com o objetivo de permitir o aumento de escala necessário para a mitigação".
De acordo com a Estratégia Nacional de Mitigação, o Plano Climático visa "aumentar a participação de tecnologias e fontes limpas e renováveis na matriz energética nacional" e "incentivar a substituição de combustíveis fósseis, promovendo o desenvolvimento e o uso eficiente de biocombustíveis sustentáveis, soluções de eletrificação e hidrogênio de baixo carbono".
Professor de economia da energia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e membro do Laboratório Cenergia, Roberto Schaeffer participou da modelagem que embasou o plano de mitigação climática. Ele afirmou que o caminho de descarbonização traçado no modelo escolhido já considera o início da eletrificação da frota de veículos e dá ênfase aos biocombustíveis de segunda geração, que não exigem aumento de área plantada com cana-de-açúcar ou milho, por exemplo, pois se baseiam no aproveitamento de resíduos da produção agrícola, como bagaço, palha e celulose.
No entanto, o plano para o setor energético - sob a tutela do Ministério de Minas e Energia do Brasil - dá muito pouca ênfase à inovação nos próximos 10 anos. Ao contrário, ao mencionar a eletrificação e os biocombustíveis de segunda geração, o documento lista uma série de obstáculos à sua adoção. Afirma que isso "está ligado a desafios financeiros, tecnológicos e regulatórios que exigem planejamento integrado e alinhamento entre políticas públicas e instrumentos financeiros". Afirma ainda que "a superação de barreiras será essencial", incluindo "a falta de incentivos regulatórios ou subsídios para tecnologias emergentes e os altos custos associados a novas tecnologias". Acrescenta que "políticas que elevam o custo da energia podem reduzir as expectativas de desenvolvimento econômico do país e resultar em pressão inflacionária".
Contrastando com as previsões da Estratégia Nacional, o plano para o setor energético prevê uma redução na participação de fontes de energia renováveis (hidrelétrica, solar e eólica) na geração de eletricidade. Em 2022, essa participação era de 87,9%, uma das mais altas do mundo. De acordo com o plano para o setor energético, até 2035 essa proporção cairá para entre 82,7 e 86,1%. A justificativa é o impacto de "eventos climáticos extremos" nas usinas hidrelétricas, o que exigiria "maior geração despachável [produção sob demanda] a partir de usinas termelétricas a combustíveis fósseis". Em termos simples, isso significa agravar o próprio colapso climático que estamos tentando controlar.
Este plano setorial também é pouco ambicioso em suas projeções sobre o aumento da capacidade de armazenamento de energia. O armazenamento - usando baterias e outras tecnologias - é considerado uma das soluções urgentes para o principal problema que o sistema elétrico nacional enfrenta hoje: a perda de eletricidade não armazenada gerada por usinas eólicas e solares, uma vez que os horários de maior incidência de sol e vento nem sempre correspondem à demanda por energia. Em 2025, estimou-se que o corte de energia dessas fontes representaria 20% do potencial de geração de energia. Contrariamente à urgência da situação, o plano setorial de energia prevê que a modernização do marco regulatório para a introdução do armazenamento no sistema elétrico só será concluída em 2030, e até 2035 a capacidade de armazenamento será expandida em 800 megawatts. Hoje, a capacidade de armazenamento é de 852 megawatts, o que inclui sistemas isolados de geração de eletricidade, de acordo com uma estimativa da consultoria Greener. Para se ter uma ideia de quão insuficiente é essa meta, a capacidade de geração de energia solar somente do Sistema Integrado Nacional é atualmente de 18.000 megawatts.
Este plano setorial não estabelece metas quantitativas para aumentar a participação de fontes não fósseis na matriz energética, que, além da eletricidade, inclui transporte e outros usos industriais e domésticos, como gás de cozinha. Atualmente, a participação de fontes não fósseis é de 47,2%. O plano também não menciona metas para reduzir a produção de gás e petróleo. No plano setorial da indústria, o crescimento da produção industrial previsto até 2035 baseia-se, em grande parte, no uso de gás fóssil - um subproduto do processamento de petróleo - como fonte de energia, o que significa maior produção de petróleo. As maiores reduções de emissões de energia caberão ao setor de transporte urbano, que é de responsabilidade dos governos locais e coordenado pelo Ministério das Cidades.
Por outro lado, o plano para o setor energético se apoia na retomada das obras da usina nuclear de Angra 3. Em 1o de outubro, o Conselho Nacional de Política Energética solicitou a atualização dos relatórios sobre o custo do projeto. Atualmente, as duas usinas nucleares em operação contribuem com apenas 0,8% da capacidade do sistema elétrico nacional. O Observatório do Clima argumenta que a conclusão de Angra 3 não contribui para a agenda climática. Aponta que, além dos riscos relacionados aos resíduos radioativos e à segurança operacional, o custo da eletricidade gerada por esse tipo de usina é superior ao das fontes renováveis, e o tempo para sua entrada em operação é "incompatível com a urgência de redução de emissões na próxima década".
No balanço geral dos diversos planos setoriais, as emissões da produção e do consumo de energia podem ser ainda maiores em 2035, variando de uma redução de 15% - caso a meta mais ambiciosa estabelecida na NDC do Brasil seja cumprida - a um aumento de 14%. "Vale ressaltar que o setor energético pode aumentar suas emissões em 14% em relação a 2022, considerando a queima de combustíveis fósseis no transporte e na indústria, o que mantém o uso do gás fóssil como combustível de transição por mais tempo", disse Marta Salomon, do Instituto Talanoa. "Não havia nenhuma indicação no Plano Climático de uma transição para longe dos combustíveis fósseis", disse ela, enquanto no documento aprovado na COP28 os países se comprometeram a eliminar gradualmente o petróleo, o gás e o carvão pela primeira vez.
O Ministério de Minas e Energia não respondeu aos questionamentos enviados pela SUMAÚMA, mas as deficiências do plano do setor energético estão sendo exploradas pelo agronegócio para tentar escapar de suas obrigações de reduzir as emissões brasileiras. Na audiência no Senado, Leonardo Papp, da Organização das Cooperativas Brasileiras, reclamou do que chamou de "disparidade de tratamento" entre os setores agrícola e energético. "O setor energético está sendo muito menos impactado [pelo Plano do Clima] do que a agricultura", ecoou o senador Jaime Bagattoli, do Partido Liberal de Rondônia (PLB), de extrema direita.
E agora a parte complicada
O Ministério do Meio Ambiente espera que a versão final do Plano Climático seja aprovada pelo comitê interministerial sobre mudanças climáticas em outubro. Mas a disputa com o agronegócio coloca esse cronograma em questão. Embora o plano não faça parte das obrigações internacionais do Brasil na Convenção do Clima, Aloisio Melo, chefe de mudanças climáticas, diz que é importante transmitir na COP30, em novembro, a mensagem de que o país "sabe exatamente" como cumprirá sua NDC. Um dos efeitos pretendidos é o aumento do investimento, inclusive internacional. "[Mostramos] quais áreas são prioritárias, quais inovações queremos avançar dentro desse prazo [até 2050]. É o hidrogênio, é o biocombustível de segunda geração, são os combustíveis sintéticos [fabricados sem combustíveis fósseis], é toda uma agenda de investimentos que precisa ser comunicada com clareza", explica.
O financiamento está diretamente relacionado a outra etapa do Plano Climático, que está em discussão e só será finalizada posteriormente. A etapa de financiamento abordará os meios de implementação, em especial, onde obter o dinheiro. "Não adianta sonhar que o dinheiro do orçamento vai cair sobre nós. Precisamos analisar o que temos de fato, o que precisamos e como isso se encaixa no orçamento", disse Melo.
Essas decisões envolvem escolhas sobre o que financiar ou subsidiar com dinheiro público, que pertence a todos nós. Até agora, uma parcela significativa do financiamento climático veio do Fundo Clima. Administrado pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas, o Fundo Clima empresta dinheiro em condições favoráveis a empresas, estados e municípios por meio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). O fundo financiou projetos de restauração florestal e investirá três bilhões de dólares na recuperação de pastagens degradadas por meio de um programa do Ministério da Fazenda chamado Eco Invest, no qual recursos públicos são complementados por recursos de bancos privados.
A lei orçamentária de 2026 destina oito bilhões de dólares em capital para o Fundo Climático. Desse montante, 73%, ou 5,8 bilhões de dólares, virão do Fundo Social do Pré-Sal, gerado pelas receitas da exploração de petróleo na camada pré-sal, que são transferidas ao governo federal. A alocação dos recursos foi viabilizada por uma alteração na legislação referente ao Fundo Social em 2025, permitindo seu uso para mitigação e adaptação às mudanças climáticas.
O gabinete de Marina Silva também espera emitir as primeiras cotas de reserva ambiental ainda este ano, mecanismo estabelecido com a aprovação do Código Florestal em 2012. As cotas permitirão que grandes produtores rurais e pecuaristas que mantenham excedentes de Reserva Legal ou restaurem vegetação nativa além do exigido por lei recebam títulos que podem ser negociados no mercado financeiro. O dinheiro dos pagamentos futuros que o Brasil espera receber do Tropical Forests Forever Facility - que o governo planeja lançar na COP30 - também poderá ser usado para recompensar proprietários de terras que mantiverem esses excedentes na forma de pagamentos por serviços ambientais.
Os demais ministérios, no entanto, terão que discutir o redirecionamento dos subsídios que atualmente são destinados a atividades poluentes. Os combustíveis fósseis são um excelente exemplo. Em 2023, a produção e o consumo de petróleo, gás e carvão receberam incentivos estimados em 16,9 bilhões de dólares pelo Instituto de Estudos Socioeconômicos (IEE), órgão com sede em Brasília que monitora o orçamento público. No mesmo ano, os subsídios para fontes de energia renováveis totalizaram 3,7 bilhões de dólares.
A mesma inversão de prioridades se aplica ao Plano Safra, um programa de crédito rural que financia o setor agrícola todos os anos com bilhões de reais, parte dos quais na forma de empréstimos com subsídios diretos do Tesouro para reduzir os juros pagos pelos tomadores. Nos últimos anos, o Plano Safra vem aumentando os incentivos para agricultores que cumprem as normas ambientais e adotam práticas como o uso de fertilizantes orgânicos. No entanto, apenas uma pequena parcela dos empréstimos é destinada ao RenovAgro, a linha de crédito que fornece financiamento a juros baixos para sistemas agrícolas sustentáveis, restauração de vegetação nativa e recuperação de pastagens degradadas. No atual plano de financiamento do Plano Safra, lançado em julho de 2025, apenas 1,5 dos 94,7 bilhões de dólares alocados ao agronegócio foram para o RenovAgro, de acordo com análise do Instituto Talanoa.
Melo, chefe de mudanças climáticas, afirma que o debate sobre subsídios e isenções fiscais é um dos mais complexos. "Faz sentido ter um subsídio em que a sociedade paga para emitir carbono? Isso é absolutamente necessário ou não? Essas são questões que teremos que lidar caso a caso, uma de cada vez", disse ele.
Uma vez aprovado, o Plano Climático incluirá um sistema de monitoramento. O plano proposto prevê uma revisão anual de sua implementação e a elaboração de um relatório de avaliação a cada dois anos. Uma revisão está prevista a cada quatro anos para remover "o que está obsoleto e não faz mais sentido" e "avançar onde as coisas estagnaram", disse Melo. Esse processo será escrutinado pelos painéis consultivos do Comitê Interministerial sobre Mudanças Climáticas - além do Painel de Participação Social, há um Painel Consultivo Científico e um Painel de Coordenação Federal, com representantes de estados e municípios.
Servidor público desde 2002 e com vasta experiência nos bastidores do poder em Brasília, Melo não se abala quando questionado sobre os obstáculos políticos que surgem diariamente, especialmente no Congresso. "A questão", disse ele, "é que, neste contexto de mudanças climáticas, ou enfrentamos a transformação que precisa ser feita, ou não avançamos de fato. É uma agenda de mudança, de transformação, não de continuidade. Então, vamos em frente, certo? É a vida."
https://sumauma.com/en/plano-clima-o-agronegocio-olhou-para-o-seu-retrato-e-nao-gostou-do-que-viu/
A audiência pública foi uma das táticas de pressão empregadas contra o atual governo no final de julho, quando propostas para distribuir esforços para reduzir as emissões de gases responsáveis pelo aquecimento global foram colocadas em consulta pública. O lobby do agronegócio e seus representantes no Congresso se recusaram a assumir qualquer responsabilidade pela redução do desmatamento por fazendas privadas. Essa é a sua maneira de sabotar o Plano Nacional do Clima do Brasil, um trabalho em andamento há três anos. Como parte de sua ofensiva, eles estão tentando se esquivar da responsabilização, reclamando da resistência do setor energético em se comprometer com metas mais ambiciosas para a substituição de combustíveis fósseis.
O plano, que é o instrumento-chave da política nacional de mudanças climáticas do Brasil, é dividido em duas partes: estratégia de adaptação - já em sua versão final - e estratégia de mitigação. No centro das disputas atuais, a seção de mitigação distribui responsabilidades entre os sete setores econômicos do país e seus ministérios correspondentes, visando o cumprimento da mais recente Contribuição Nacionalmente Determinada (NDC) do Brasil. Neste documento, submetido à Convenção do Clima da ONU no final de 2024 , o Brasil se comprometeu a reduzir suas emissões entre 59% e 67% até 2035 em comparação com os níveis de 2005 - ou entre 49% e 58% em comparação com 2022, ano usado como base para os cálculos do plano. A meta do plano é atingir a neutralidade climática até 2050, o que significa que, daqui a 25 anos, o Brasil não deverá mais emitir mais gases de efeito estufa do que são absorvidos pela Natureza - ou, em alguns casos, removidos por meio da tecnologia.
Como chefe do departamento nacional de mudanças climáticas do Ministério do Meio Ambiente, Aloisio Melo resume a relevância do plano de mitigação: "Uma coisa é ter uma NDC, mas é igualmente ou até mais importante saber claramente como ela será implementada", disse ele à SUMAÚMA. "Ter não apenas um plano para cada setor econômico, mas também metas para cada setor, confere muita objetividade ao nosso compromisso. Há a ideia de que cada setor tem sua lição de casa, sua própria responsabilidade e será responsabilizado por ela de alguma forma", disse ele.
O plano de mitigação climática é composto por oito documentos, um abrangendo a estratégia nacional e sete abrangendo planos setoriais. Dezenove ministérios contribuíram para a elaboração da versão submetida à consulta pública, sob a liderança do Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas , da Casa Civil da Presidência da República e do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. A palavra final sobre o Plano Climático cabe ao comitê interministerial sobre mudanças climáticas, do qual participam 23 ministros.
Nas palavras de Aloisio Melo, o plano de mitigação se baseia na lógica de que "cada um deve cuidar das suas próprias emissões": "Quem cuida das emissões é quem tem as ferramentas nas mãos, seja um órgão responsável por políticas públicas ou agentes privados, que, em última instância, tomam as decisões de fazer ou não fazer algo", disse ele.
É justamente contra essa lógica que o agronegócio e seus representantes se rebelaram, pois não querem assumir sua comprovada responsabilidade pelo aquecimento global.
Setor agrícola rejeita sua própria imagem
No Brasil, a maior parte das emissões provém do que se denomina Uso da Terra, Mudança no Uso da Terra e Florestas (LULUCF), expressão que se refere basicamente às emissões decorrentes do desmatamento e da queima de vegetação nativa . De acordo com o último inventário nacional de gases de efeito estufa, divulgado pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação do Brasil, o LULUCF representou 39,5% do total em 2022.
A maior parte do desmatamento ocorre em propriedades privadas (56,8% em 2022), seguida por assentamentos rurais (14,1%), áreas sem título (14,1%), áreas públicas e áreas públicas não destinadas (10,3%) e áreas protegidas, incluindo unidades de conservação e territórios indígenas (4,4%). É por isso que as emissões resultantes da mudança do uso da terra foram em grande parte atribuídas ao plano setorial para agricultura e pecuária. Como os assentamentos de reforma agrária são dedicados a atividades agrícolas, eles entram no mesmo plano, que está sob a responsabilidade dos ministérios da agricultura, desenvolvimento agrário e agricultura familiar, e pesca e aquicultura. O plano setorial para conservação da natureza, que cabe ao ministério do meio ambiente, foi encarregado de áreas públicas, incluindo unidades de conservação, terras indígenas e terras não destinadas.
Os documentos do plano de mitigação explicitam o que todos os especialistas em clima já sabiam: a agricultura e a pecuária são responsáveis por quase 70% das emissões do Brasil. Isso porque, além das emissões relacionadas ao desmatamento, o setor contribui com as emissões da pecuária, que ocorrem quando o metano é liberado durante a digestão do gado, bem como com as emissões das culturas, principalmente devido ao uso de fertilizantes à base de nitrogênio. Em 2022, as emissões somente do setor agropecuário foram responsáveis por 30,5% do total de emissões.
No entanto, associações e empresas do setor, bem como seus representantes no Congresso, não gostaram de se ver retratados dessa forma. Entre seus argumentos, alegam que o plano prejudica a imagem do setor, deixa-o vulnerável a críticas de concorrentes estrangeiros e pode afetar suas exportações. Na audiência no Congresso em agosto, a senadora Tereza Cristina (Progressistas-Mato Grosso do Sul), que foi ministra da Agricultura no governo do político de extrema direita Jair Bolsonaro, reclamou: "Por que esse viés de colocar o ônus de todas essas emissões na agricultura?" Ela continuou: "Gostaria de saber se isso é justo em termos de narrativa e de imagem do nosso país, considerando que somos um grande fornecedor de alimentos e de segurança alimentar, não só para o nosso país, mas para o resto do mundo."
Adriano Santhiago de Oliveira, secretário adjunto da Casa Civil, foi obrigado a responder. Dirigindo-se ao senador e sem citar Bolsonaro nominalmente , ele ressaltou que, no governo anterior, as taxas de desmatamento haviam sido as mais altas desde 2009. "Desde 2023, conseguimos reduzir isso substancialmente, e a imagem do Brasil melhorou muito."
A pergunta honesta que o senador deveria ter feito é esta: por quanto tempo o setor agrícola continuará colocando o fardo de todas essas emissões no Brasil?
Enquanto os senadores faziam recorrentes referências ao "direito de desmatar", Nelson Ananias Filho, da Confederação Brasileira da Agricultura, exigiu que o Plano Climático fosse submetido à aprovação do Congresso - o que não é uma exigência legal, já que se trata de um instrumento de planejamento que não prevê penalidades para o descumprimento.
Embora o Ministério da Agricultura tenha liderado a elaboração do plano setorial, recuou em resposta às reações negativas do lobby agrícola. O ministério não aceitou o pedido de entrevista da SUMAÚMA, nem forneceu cópia da nota técnica que havia enviado ao Ministério do Meio Ambiente em agosto, propondo mudanças no plano. Na audiência no Senado, Pedro Neto, chefe do departamento de inovação, desenvolvimento sustentável, irrigação e cooperativismo do ministério, defendeu alguns pontos do projeto, como a meta de "produzir mais na mesma terra". No entanto, ele atribuiu a alocação da maior parte das emissões para a agricultura a uma "decisão superior": "Para nós, é vital uma reflexão mais aprofundada sobre essa decisão superior, sobre como estabelecer essas alocações de forma que não impacte [...] especialmente nossa capacidade de promover a segurança alimentar e atrair investimentos."
Marcelo Morandi, chefe da assessoria de relações internacionais da Embrapa, órgão estatal de pesquisa agropecuária, reforçou as críticas, argumentando que o monitoramento do desmatamento está além da competência dos ministérios responsáveis pelo plano setorial da agricultura. "Não são os ministérios ligados ao setor agrícola que controlam a autorização ou não do desmatamento legal, nem o monitoramento e o controle do desmatamento ilegal", afirmou. Na realidade, o monitoramento do desmatamento ilegal é uma tarefa compartilhada entre órgãos federais, estaduais e municipais, enquanto a autorização do desmatamento "legal" cabe a cada estado. No entanto, é como se não houvesse obrigação dos proprietários de terras e seus representantes de cumprir as leis.
O chefe do departamento de mudanças climáticas do Ministério do Meio Ambiente, Aloisio Melo, participou da audiência pública no Senado e também se reuniu com parlamentares e com o Instituto Pensar Agro, órgão financiado por empresas do setor que atua como o "cérebro" da bancada ruralista . Ele afirma que haverá "ajustes" nos planos setoriais de agricultura e conservação da natureza para "esclarecer as responsabilidades do setor público em relação às propriedades privadas". Tais ajustes estão sendo discutidos pela subcomissão executiva da comissão interministerial de mudanças climáticas, que reúne os chefes de onze ministérios.
Fontes que acompanham as discussões afirmaram que a proposta de conciliação do Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas é atribuir as emissões dos assentamentos rurais ao plano de conservação da natureza, que passaria a ter um nome diferente. No entanto, representantes do agronegócio e seus aliados no governo se opõem a assumir qualquer responsabilidade pela redução do desmatamento, mesmo em propriedades privadas. Eles tentam adiar a aprovação do plano de mitigação climática, prevista para outubro, para depois da COP30, que acontece em Belém em novembro.
Como o debate dentro do governo ainda está em andamento, Melo se recusou a confirmar o que pode mudar, afirmando que "não há espaço em nossa NDC [Contribuição Nacionalmente Determinada] para manter os níveis atuais de desmatamento ou emissões pelo uso da terra. Caso contrário, em 2035, todas as permissões para emissões serão preenchidas por isso. Portanto, é uma questão fundamental".
Agronegócio não quer reconhecer concessões
Em resumo, a estratégia nacional de mitigação baseia-se no princípio de que a maneira mais eficiente e econômica de reduzir as emissões brasileiras nos próximos dez anos é por meio de uma redução drástica do desmatamento e de investimentos massivos em restauração florestal. Essa medida, além de reduzir as emissões de carbono, tem impactos ambientais, pois os biomas florestais contribuem para a regulação do clima e a conservação da biodiversidade. Propõe-se que, a partir de 2035, os biomas como um todo possam contribuir para a remoção de carbono da atmosfera, revertendo a tendência atual de destruição da natureza.
Isso inclui a recuperação do chamado "passivo" do Código Florestal, ou seja, a restauração de Áreas de Preservação Permanente e Reservas Legais que foram desmatadas. Segundo o Termômetro do Código Florestal - uma iniciativa do Observatório do Código Florestal e outros grupos - esse passivo equivale a 19,3 milhões de hectares em propriedades privadas e 1,3 milhão de hectares em assentamentos rurais, uma área dez vezes maior que a cidade do Rio de Janeiro. O Plano Nacional de Recuperação da Vegetação Nativa, publicado em 2025, que visa restaurar 12 milhões de hectares até 2028, estima que nove milhões serão provenientes do passivo.
O plano de mitigação climática não pretende alterar o Código Florestal, que permite o desmatamento em parcelas de propriedades rurais, dependendo do bioma. Portanto, não visa o "desmatamento zero". O que ele prevê é a manutenção de parte da chamada "Reserva Legal excedente" - ou seja, a vegetação mantida além dos requisitos legais - por meio de incentivos econômicos. Qualquer desmatamento permitido nessas propriedades seria compensado pela restauração da vegetação nativa e de pastagens degradadas. De acordo com o Termômetro do Código Florestal, o excedente de Reserva Legal no Brasil totaliza atualmente 68,2 milhões de hectares em terras privadas e 5,7 milhões em assentamentos rurais - uma área equivalente a quase metade do Amazonas, o maior estado do Brasil. O impacto da destruição dessa vegetação no clima e na sobrevivência dos biomas seria incalculável.
Em outra concessão que o agronegócio se recusa a reconhecer, o plano setorial não prevê a redução das emissões da agricultura até 2035, o que significa que a pecuária poderá continuar a contribuir para o aquecimento global sem ser penalizada. Em 2022, o metano liberado apenas pela digestão do gado representou 404 milhões de toneladas de carbono equivalente, a medida internacional padrão para gases de efeito estufa. Esse montante foi quase igual às emissões de todo o setor energético do Brasil, ou 418 milhões de toneladas. Aloisio Melo tenta minimizar essa concessão: "Eu diria que [a agricultura] está contribuindo, no sentido de que o setor vai crescer e produzir mais, mantendo o seu nível atual de emissões."
Marta Salomon é analista sênior do Instituto Talanoa, um think tank de política climática com assento na câmara de participação social da comissão interministerial sobre mudanças climáticas. Ela ressalta que a agricultura, como o setor econômico que mais emite gases de efeito estufa, também é afetada pelo agravamento das secas e inundações causadas pela crise climática. "Nada será produzido sem água, nem sob inundações", afirma. "O setor precisa se comprometer a reduzir as emissões, e o Plano Climático, ao qual se opõe, oferece uma tremenda oportunidade de reduzir o desmatamento por meio de incentivos. Isso é bom para o planeta e para a própria agricultura."
Até mesmo a Coalizão Brasileira Clima, Florestas e Agricultura, que normalmente adota posições mais progressistas do que os representantes ruralistas no Congresso, divulgou um documento que levanta objeções ao plano setorial agrícola proposto. Por um lado, o grupo sugere que o plano deve ter como objetivo acabar com o desmatamento autorizado até 2030, em linha com o acordo alcançado por todos os países na COP28 em 2023 para zerar o desmatamento. No entanto, também propõe que o plano setorial deduza das emissões agrícolas o carbono removido da atmosfera pela "vegetação nativa estável" em Áreas de Proteção Permanente e Reservas Legais. E pede mudanças no inventário nacional para contabilizar as remoções devido a "práticas agrícolas sustentáveis", como a adoção de sistemas que integrem pecuária, agricultura e silvicultura. De acordo com a coalizão, suas propostas visam "garantir que o setor agrícola seja reconhecido por seus esforços" - ou, em outras palavras, quer que o setor agrícola se beneficie do cumprimento da lei.
Atualmente, o inventário nacional deduz das emissões totais brasileiras as remoções de carbono que ocorrem em áreas protegidas - unidades de conservação e terras indígenas - e também aquelas resultantes da restauração da vegetação nativa em terras privadas e florestas plantadas comercialmente. Esse cálculo é aceito pela Convenção do Clima da ONU, que considera as chamadas "emissões líquidas", ou emissões totais menos remoções. No entanto, essa abordagem não é unânime entre os especialistas em políticas públicas na área socioambiental.
O Observatório do Clima, por exemplo, critica a dedução das remoções de áreas protegidas, visto que não há estimativas precisas de quanto dióxido de carbono as florestas maduras removem da atmosfera, argumentando ser "inapropriado" levar em conta a remoção da vegetação que o Código Florestal exige que os proprietários rurais mantenham. Isso, aponta o Observatório, contradiz um princípio internacionalmente utilizado sobre balanços de carbono: que apenas remoções que se enquadram na definição de "adicionalidade" podem ser contabilizadas, ou seja, remoções que oferecem um benefício real de carbono em comparação com a linha de base.
No entanto, assim como a coalizão, o Observatório do Clima defende que as remoções de práticas agrícolas sustentáveis devem ser consideradas para o cumprimento da meta de redução de emissões do Brasil. Aloisio Melo observa que ajustes nessa abordagem estão previstos no próximo inventário nacional, com base nas conclusões de um grupo de trabalho criado no ano passado. As mudanças serão incorporadas ao Plano Climático quando for revisado, previsto para daqui a quatro anos.
Setor energético usa margem de manobra até 2035 como desculpa para procrastinar
O Plano Climático foi desenvolvido utilizando modelos criados pelo Laboratório Cenergia do Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Os modelos computacionais calcularam diferentes caminhos que o Brasil poderia seguir para atingir suas metas de redução de emissões, considerando tanto o crescimento populacional quanto um crescimento econômico anual estimado de 2,6% até 2050.
O foco principal na redução substancial do desmatamento "legal" e na restauração de florestas até 2035 também teve como objetivo dar aos outros setores econômicos "mais tempo e recursos para a descarbonização", já que a descarbonização é mais cara e exige investimento em novas tecnologias.
No Plano Climático, as emissões de energia, que representam 20,5% das emissões totais do Brasil, foram alocadas entre cinco setores diferentes, separando a produção de eletricidade e combustíveis (parte do plano energético) do consumo (planos de transporte, cidades, indústria e agricultura). De certa forma, esses setores ganharam um pouco de fôlego até 2035. No entanto, a Estratégia Nacional de Mitigação do Brasil deixa claro que eles devem se preparar agora para a próxima etapa. No "curto prazo", afirma a estratégia, a meta de neutralidade climática até 2050 exige "um forte redirecionamento dos investimentos para tecnologias e alternativas de baixa emissão de gases de efeito estufa, com o objetivo de permitir o aumento de escala necessário para a mitigação".
De acordo com a Estratégia Nacional de Mitigação, o Plano Climático visa "aumentar a participação de tecnologias e fontes limpas e renováveis na matriz energética nacional" e "incentivar a substituição de combustíveis fósseis, promovendo o desenvolvimento e o uso eficiente de biocombustíveis sustentáveis, soluções de eletrificação e hidrogênio de baixo carbono".
Professor de economia da energia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e membro do Laboratório Cenergia, Roberto Schaeffer participou da modelagem que embasou o plano de mitigação climática. Ele afirmou que o caminho de descarbonização traçado no modelo escolhido já considera o início da eletrificação da frota de veículos e dá ênfase aos biocombustíveis de segunda geração, que não exigem aumento de área plantada com cana-de-açúcar ou milho, por exemplo, pois se baseiam no aproveitamento de resíduos da produção agrícola, como bagaço, palha e celulose.
No entanto, o plano para o setor energético - sob a tutela do Ministério de Minas e Energia do Brasil - dá muito pouca ênfase à inovação nos próximos 10 anos. Ao contrário, ao mencionar a eletrificação e os biocombustíveis de segunda geração, o documento lista uma série de obstáculos à sua adoção. Afirma que isso "está ligado a desafios financeiros, tecnológicos e regulatórios que exigem planejamento integrado e alinhamento entre políticas públicas e instrumentos financeiros". Afirma ainda que "a superação de barreiras será essencial", incluindo "a falta de incentivos regulatórios ou subsídios para tecnologias emergentes e os altos custos associados a novas tecnologias". Acrescenta que "políticas que elevam o custo da energia podem reduzir as expectativas de desenvolvimento econômico do país e resultar em pressão inflacionária".
Contrastando com as previsões da Estratégia Nacional, o plano para o setor energético prevê uma redução na participação de fontes de energia renováveis (hidrelétrica, solar e eólica) na geração de eletricidade. Em 2022, essa participação era de 87,9%, uma das mais altas do mundo. De acordo com o plano para o setor energético, até 2035 essa proporção cairá para entre 82,7 e 86,1%. A justificativa é o impacto de "eventos climáticos extremos" nas usinas hidrelétricas, o que exigiria "maior geração despachável [produção sob demanda] a partir de usinas termelétricas a combustíveis fósseis". Em termos simples, isso significa agravar o próprio colapso climático que estamos tentando controlar.
Este plano setorial também é pouco ambicioso em suas projeções sobre o aumento da capacidade de armazenamento de energia. O armazenamento - usando baterias e outras tecnologias - é considerado uma das soluções urgentes para o principal problema que o sistema elétrico nacional enfrenta hoje: a perda de eletricidade não armazenada gerada por usinas eólicas e solares, uma vez que os horários de maior incidência de sol e vento nem sempre correspondem à demanda por energia. Em 2025, estimou-se que o corte de energia dessas fontes representaria 20% do potencial de geração de energia. Contrariamente à urgência da situação, o plano setorial de energia prevê que a modernização do marco regulatório para a introdução do armazenamento no sistema elétrico só será concluída em 2030, e até 2035 a capacidade de armazenamento será expandida em 800 megawatts. Hoje, a capacidade de armazenamento é de 852 megawatts, o que inclui sistemas isolados de geração de eletricidade, de acordo com uma estimativa da consultoria Greener. Para se ter uma ideia de quão insuficiente é essa meta, a capacidade de geração de energia solar somente do Sistema Integrado Nacional é atualmente de 18.000 megawatts.
Este plano setorial não estabelece metas quantitativas para aumentar a participação de fontes não fósseis na matriz energética, que, além da eletricidade, inclui transporte e outros usos industriais e domésticos, como gás de cozinha. Atualmente, a participação de fontes não fósseis é de 47,2%. O plano também não menciona metas para reduzir a produção de gás e petróleo. No plano setorial da indústria, o crescimento da produção industrial previsto até 2035 baseia-se, em grande parte, no uso de gás fóssil - um subproduto do processamento de petróleo - como fonte de energia, o que significa maior produção de petróleo. As maiores reduções de emissões de energia caberão ao setor de transporte urbano, que é de responsabilidade dos governos locais e coordenado pelo Ministério das Cidades.
Por outro lado, o plano para o setor energético se apoia na retomada das obras da usina nuclear de Angra 3. Em 1o de outubro, o Conselho Nacional de Política Energética solicitou a atualização dos relatórios sobre o custo do projeto. Atualmente, as duas usinas nucleares em operação contribuem com apenas 0,8% da capacidade do sistema elétrico nacional. O Observatório do Clima argumenta que a conclusão de Angra 3 não contribui para a agenda climática. Aponta que, além dos riscos relacionados aos resíduos radioativos e à segurança operacional, o custo da eletricidade gerada por esse tipo de usina é superior ao das fontes renováveis, e o tempo para sua entrada em operação é "incompatível com a urgência de redução de emissões na próxima década".
No balanço geral dos diversos planos setoriais, as emissões da produção e do consumo de energia podem ser ainda maiores em 2035, variando de uma redução de 15% - caso a meta mais ambiciosa estabelecida na NDC do Brasil seja cumprida - a um aumento de 14%. "Vale ressaltar que o setor energético pode aumentar suas emissões em 14% em relação a 2022, considerando a queima de combustíveis fósseis no transporte e na indústria, o que mantém o uso do gás fóssil como combustível de transição por mais tempo", disse Marta Salomon, do Instituto Talanoa. "Não havia nenhuma indicação no Plano Climático de uma transição para longe dos combustíveis fósseis", disse ela, enquanto no documento aprovado na COP28 os países se comprometeram a eliminar gradualmente o petróleo, o gás e o carvão pela primeira vez.
O Ministério de Minas e Energia não respondeu aos questionamentos enviados pela SUMAÚMA, mas as deficiências do plano do setor energético estão sendo exploradas pelo agronegócio para tentar escapar de suas obrigações de reduzir as emissões brasileiras. Na audiência no Senado, Leonardo Papp, da Organização das Cooperativas Brasileiras, reclamou do que chamou de "disparidade de tratamento" entre os setores agrícola e energético. "O setor energético está sendo muito menos impactado [pelo Plano do Clima] do que a agricultura", ecoou o senador Jaime Bagattoli, do Partido Liberal de Rondônia (PLB), de extrema direita.
E agora a parte complicada
O Ministério do Meio Ambiente espera que a versão final do Plano Climático seja aprovada pelo comitê interministerial sobre mudanças climáticas em outubro. Mas a disputa com o agronegócio coloca esse cronograma em questão. Embora o plano não faça parte das obrigações internacionais do Brasil na Convenção do Clima, Aloisio Melo, chefe de mudanças climáticas, diz que é importante transmitir na COP30, em novembro, a mensagem de que o país "sabe exatamente" como cumprirá sua NDC. Um dos efeitos pretendidos é o aumento do investimento, inclusive internacional. "[Mostramos] quais áreas são prioritárias, quais inovações queremos avançar dentro desse prazo [até 2050]. É o hidrogênio, é o biocombustível de segunda geração, são os combustíveis sintéticos [fabricados sem combustíveis fósseis], é toda uma agenda de investimentos que precisa ser comunicada com clareza", explica.
O financiamento está diretamente relacionado a outra etapa do Plano Climático, que está em discussão e só será finalizada posteriormente. A etapa de financiamento abordará os meios de implementação, em especial, onde obter o dinheiro. "Não adianta sonhar que o dinheiro do orçamento vai cair sobre nós. Precisamos analisar o que temos de fato, o que precisamos e como isso se encaixa no orçamento", disse Melo.
Essas decisões envolvem escolhas sobre o que financiar ou subsidiar com dinheiro público, que pertence a todos nós. Até agora, uma parcela significativa do financiamento climático veio do Fundo Clima. Administrado pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas, o Fundo Clima empresta dinheiro em condições favoráveis a empresas, estados e municípios por meio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). O fundo financiou projetos de restauração florestal e investirá três bilhões de dólares na recuperação de pastagens degradadas por meio de um programa do Ministério da Fazenda chamado Eco Invest, no qual recursos públicos são complementados por recursos de bancos privados.
A lei orçamentária de 2026 destina oito bilhões de dólares em capital para o Fundo Climático. Desse montante, 73%, ou 5,8 bilhões de dólares, virão do Fundo Social do Pré-Sal, gerado pelas receitas da exploração de petróleo na camada pré-sal, que são transferidas ao governo federal. A alocação dos recursos foi viabilizada por uma alteração na legislação referente ao Fundo Social em 2025, permitindo seu uso para mitigação e adaptação às mudanças climáticas.
O gabinete de Marina Silva também espera emitir as primeiras cotas de reserva ambiental ainda este ano, mecanismo estabelecido com a aprovação do Código Florestal em 2012. As cotas permitirão que grandes produtores rurais e pecuaristas que mantenham excedentes de Reserva Legal ou restaurem vegetação nativa além do exigido por lei recebam títulos que podem ser negociados no mercado financeiro. O dinheiro dos pagamentos futuros que o Brasil espera receber do Tropical Forests Forever Facility - que o governo planeja lançar na COP30 - também poderá ser usado para recompensar proprietários de terras que mantiverem esses excedentes na forma de pagamentos por serviços ambientais.
Os demais ministérios, no entanto, terão que discutir o redirecionamento dos subsídios que atualmente são destinados a atividades poluentes. Os combustíveis fósseis são um excelente exemplo. Em 2023, a produção e o consumo de petróleo, gás e carvão receberam incentivos estimados em 16,9 bilhões de dólares pelo Instituto de Estudos Socioeconômicos (IEE), órgão com sede em Brasília que monitora o orçamento público. No mesmo ano, os subsídios para fontes de energia renováveis totalizaram 3,7 bilhões de dólares.
A mesma inversão de prioridades se aplica ao Plano Safra, um programa de crédito rural que financia o setor agrícola todos os anos com bilhões de reais, parte dos quais na forma de empréstimos com subsídios diretos do Tesouro para reduzir os juros pagos pelos tomadores. Nos últimos anos, o Plano Safra vem aumentando os incentivos para agricultores que cumprem as normas ambientais e adotam práticas como o uso de fertilizantes orgânicos. No entanto, apenas uma pequena parcela dos empréstimos é destinada ao RenovAgro, a linha de crédito que fornece financiamento a juros baixos para sistemas agrícolas sustentáveis, restauração de vegetação nativa e recuperação de pastagens degradadas. No atual plano de financiamento do Plano Safra, lançado em julho de 2025, apenas 1,5 dos 94,7 bilhões de dólares alocados ao agronegócio foram para o RenovAgro, de acordo com análise do Instituto Talanoa.
Melo, chefe de mudanças climáticas, afirma que o debate sobre subsídios e isenções fiscais é um dos mais complexos. "Faz sentido ter um subsídio em que a sociedade paga para emitir carbono? Isso é absolutamente necessário ou não? Essas são questões que teremos que lidar caso a caso, uma de cada vez", disse ele.
Uma vez aprovado, o Plano Climático incluirá um sistema de monitoramento. O plano proposto prevê uma revisão anual de sua implementação e a elaboração de um relatório de avaliação a cada dois anos. Uma revisão está prevista a cada quatro anos para remover "o que está obsoleto e não faz mais sentido" e "avançar onde as coisas estagnaram", disse Melo. Esse processo será escrutinado pelos painéis consultivos do Comitê Interministerial sobre Mudanças Climáticas - além do Painel de Participação Social, há um Painel Consultivo Científico e um Painel de Coordenação Federal, com representantes de estados e municípios.
Servidor público desde 2002 e com vasta experiência nos bastidores do poder em Brasília, Melo não se abala quando questionado sobre os obstáculos políticos que surgem diariamente, especialmente no Congresso. "A questão", disse ele, "é que, neste contexto de mudanças climáticas, ou enfrentamos a transformação que precisa ser feita, ou não avançamos de fato. É uma agenda de mudança, de transformação, não de continuidade. Então, vamos em frente, certo? É a vida."
https://sumauma.com/en/plano-clima-o-agronegocio-olhou-para-o-seu-retrato-e-nao-gostou-do-que-viu/
As notícias publicadas no site Povos Indígenas no Brasil são pesquisadas diariamente em diferentes fontes e transcritas tal qual apresentadas em seu canal de origem. O Instituto Socioambiental não se responsabiliza pelas opiniões ou erros publicados nestes textos .Caso você encontre alguma inconsistência nas notícias, por favor, entre em contato diretamente com a fonte.